Прочтите адаптированный фрагмент записок современника и ответьте на вопросы 13 и 14.
«Летом 1648 г. Москва поднялась. Поводом стал налог на соль, введённый несколькими годами ранее: цена на неё поднялась так, что рыба, которой кормился простой люд, гнила непросоленной. Толпа подала государю челобитную прямо на улице, но приближённые разогнали просителей, и тогда посадские люди и стрельцы разгромили дворы ненавистных бояр, требуя выдать их на расправу.
Царь, молодой ещё государь, уступил: одних приказных выдал толпе, других отправил в дальние воеводства, а соляной налог был отменён ещё прежде. Но главное было впереди: чтобы успокоить служилых и посадских людей, был созван Земский собор, и на нём выборные от городов просили составить новый свод законов.
Свод, принятый в следующем году, удовлетворил два давних требования. Дворянам был разрешён бессрочный сыск беглых крестьян, чем закрепощение было завершено. Посадским же людям передали «белые слободы» — дворы, принадлежавшие боярам и монастырям, жители которых торговали, но городских податей не платили».
Текст является адаптированным (сокращённым и пересказанным) изложением исторического источника.
Что, согласно тексту, стало поводом к выступлению? Какие уступки сделал царь (укажите любые две)? Какие два требования удовлетворил свод законов, принятый в следующем году? При ответе избегайте цитирования избыточного текста.
Прочтите адаптированный фрагмент воспоминаний офицера и ответьте на вопросы 13 и 14.
«Война началась спором о святых местах в Палестине, но истинной причиной был вопрос о судьбе владений султана и о проливах. Осенью 1853 г. наша эскадра под началом П. С. Нахимова истребила турецкий флот в Синопской бухте — и этого оказалось довольно, чтобы Англия и Франция ввели свои корабли в Чёрное море и объявили нам войну.
Главные события перенеслись в Крым. В сентябре 1854 г. союзники высадились у Евпатории и двинулись к главной базе флота. Оборона города длилась 349 дней. Мы затопили парусные корабли у входа в бухту, чтобы преградить путь неприятелю, а моряки сошли на бастионы.
Причины наших неудач были ясны каждому. Неприятель имел паровой винтовой флот, наш же оставался в основном парусным. Его пехота была вооружена нарезными штуцерами, бившими втрое дальше наших гладкоствольных ружей. Наконец, к Крыму не подходила ни одна железная дорога, и подкрепления с боеприпасами тянулись на волах месяцами, тогда как союзники подвозили всё морем».
Текст является адаптированным (сокращённым и пересказанным) изложением исторического источника.
Какие причины неудач русской армии и флота названы в тексте? Укажите любые три причины. При ответе избегайте цитирования избыточного текста.
Прочтите адаптированный фрагмент воспоминаний жителя города и ответьте на вопросы 13 и 14.
«Кольцо вокруг города сомкнулось 8 сентября 1941 г., когда противник вышел к Ладоге и занял Шлиссельбург. Сухопутной связи со страной не осталось; в тот же день сгорели Бадаевские склады, и запасы продовольствия сократились до нескольких недель.
Самым тяжёлым был первый блокадный декабрь. Норма хлеба для служащих, иждивенцев и детей упала до 125 граммов в день, встали трамваи, замёрз водопровод, за водой ходили к Неве. Люди умирали от голода прямо на улицах.
Спасала дорога по льду Ладожского озера, которую называли Дорогой жизни: по ней в город везли муку и боеприпасы, а обратно вывозили детей, стариков и оборудование заводов. В январе 1943 г. южнее Ладоги войска двух фронтов пробили узкий коридор, и по нему провели железную дорогу; полностью же блокада была снята год спустя, в январе 1944 г.».
Текст является адаптированным (сокращённым и пересказанным) изложением исторического источника.
Какие трудности жизни осаждённого города названы в тексте? Укажите любые три трудности. Какое значение, согласно тексту, имела дорога по льду Ладожского озера? При ответе избегайте цитирования избыточного текста.
Прочтите адаптированный фрагмент летописного повествования и ответьте на вопросы 13 и 14.
«Шестой год длилась война запорожского гетмана с королём. После побед под Жёлтыми Водами и Корсунью были и поражения: под Берестечком крымский хан ушёл с поля боя и увёл гетмана с собою, и войско казацкое было разбито. Белоцерковский договор урезал казацкий реестр и оставил казакам одно воеводство, и стало ясно, что своими силами удержать добытое не удастся.
Гетман многократно писал в Москву, прося государя принять Войско Запорожское под свою высокую руку. Царь медлил: принять казаков значило начать новую войну с королём за земли, потерянные ещё при царе Михаиле Фёдоровиче. Но в октябре 1653 г. Земский собор в Москве приговорил: гетмана с войском принять, а королю объявить войну.
В январе следующего года в Переяславле была собрана рада. Старшина и казаки присягнули государю; посланцы царя привезли грамоту, подтверждавшую казацкие вольности, выборность гетмана и реестр в шестьдесят тысяч человек. Тотчас же началась война, и войска пошли к Смоленску».
Текст является адаптированным (сокращённым и пересказанным) изложением исторического источника.
Что, согласно тексту, заставило гетмана просить о переходе под власть русского царя и почему царь медлил с ответом? Укажите одну причину обращения гетмана и одну причину промедления царя. Какие условия, по тексту, подтвердила царская грамота? Укажите любые два условия.
Прочтите адаптированный фрагмент воспоминаний участника событий и ответьте на вопросы 13 и 14.
«Война эта началась внезапно: в ночь на 27 января 1904 г. японские миноносцы атаковали нашу эскадру на внешнем рейде Порт-Артура, а утром крейсер „Варяг“ и канонерская лодка „Кореец“ приняли неравный бой в корейском порту Чемульпо. Государь ожидал, что дело окончится скоро и победоносно, но вышло иначе.
Причины наших неудач на море были видны многим уже тогда. Во-первых, броненосцы и крейсера были разбросаны по разным портам и не составляли единой силы. Во-вторых, база флота находилась в тысячах вёрст от главных заводов и складов, а единственная железная дорога с одной колеёй не успевала подвозить ни снарядов, ни угля. В-третьих, командование медлило и берегло корабли, вместо того чтобы искать боя, и инициатива была отдана противнику.
После гибели адмирала С. О. Макарова уныние охватило эскадру. Эскадра, посланная с Балтики вокруг света, шла семь месяцев и встретила свежего, отдохнувшего неприятеля у острова Цусима. Мир, заключённый при посредничестве американского президента, был принят в обществе тяжело: Россия уступила южную часть Сахалина и арендные права на Ляодунский полуостров».
Текст является адаптированным (сокращённым и пересказанным) изложением исторического источника.
Какие причины неудач российского флота названы в тексте? Укажите любые три причины. При ответе избегайте цитирования избыточного текста.
Внимательно прочитайте условие и выполните задание.
Для ответа используйте знания по истории России и всеобщей истории.
Проанализируйте содержание приведённого источника.
Находившийся на отдыхе руководитель СССР вспоминал, как к нему прибыла группа высокопоставленных должностных лиц. Они объявили о создании комитета по чрезвычайному положению и потребовали передать полномочия вице-президенту. Гость отказался подписывать подготовленный указ, назвал действия заговором и оказался изолирован от связи.
Он предлагал решать кризис законным путём: созвать Верховный Совет и Съезд народных депутатов, обсудить политический курс и продолжить подготовку нового Союзного договора. Тем временем в Москве против комитета выступило руководство РСФСР, а вокруг здания российского парламента собрались защитники. Через три дня выступление провалилось.
Назовите три меры, которые автор предлагал вместо введения чрезвычайного положения.
Внимательно прочитайте условие и выполните задание.
Для ответа используйте знания по истории России и всеобщей истории.
Проанализируйте содержание приведённого источника.
Учёный писал покровителю просвещения о проекте нового университета в Москве. Он отмечал, что знаком с устройством европейских университетов не только по книгам, но и по собственному обучению. Поэтому просил показать ему проект устава и предлагал учитывать опыт людей, видевших такие учреждения в действии.
Автор советовал планировать университет на будущее: предусмотреть достаточное число профессоров и студентов, даже если сначала не удастся заполнить все места. Свободные средства следовало направлять на библиотеку. Он предлагал создать три факультета — философский, юридический и медицинский — и обязательно открыть при университете гимназию для подготовки будущих студентов.
Чем автор объяснял ценность своего участия? Назовите две его рекомендации по устройству университета.
Внимательно прочитайте условие и выполните задание.
Для ответа используйте знания по истории России и всеобщей истории.
Проанализируйте содержание приведённого источника.
Автор юбилейного очерка вспоминал освобождение более двадцати миллионов крепостных крестьян и называл реформу событием почти невероятным. Крепостничество глубоко укоренилось, а многие помещики сопротивлялись переменам. Даже Николай I, отрицательно относившийся к крепостному праву, не решился провести общее освобождение.
Новый император сделал подготовку реформы государственной задачей. При обсуждении условий сталкивались интересы помещиков и крестьян, а составители манифеста не всегда разделяли самые смелые проекты. Тем не менее зависимость крестьян была отменена. Очерк был написан к пятидесятилетию реформы, когда Россией правил внук Царя-Освободителя.
Почему автор считал осуществление реформы маловероятным? Приведите три положения из текста.
Внимательно прочитайте условие и выполните задание.
Для ответа используйте знания по истории России и всеобщей истории.
Проанализируйте содержание приведённого источника.
Через несколько дней после убийства Александра II влиятельный сановник обратился к новому императору. Он отвергал предложение созвать представителей общества для обсуждения государственных дел, сравнивая такие учреждения с бесплодными «говорильнями». Земства, новые суды и печать, возникшие в эпоху Великих реформ, автор оценивал как источники критики власти и общественного беспорядка.
Сановник утверждал, что освобождение крестьян не было дополнено достаточно сильной местной властью. Деятельность адвокатов, по его мнению, могла приводить к оправданию виновных, а свобода печати распространяла критику администрации на огромной территории. Он советовал императору сохранить самодержавный порядок и не вводить общегосударственное представительство.
Назовите три претензии автора: к результату освобождения крестьян, к новым судебным учреждениям и к свободе печати.
Внимательно прочитайте условие и выполните задание.
Для ответа используйте знания по истории России и всеобщей истории.
Проанализируйте содержание приведённого источника.
После гибели императора от взрыва, устроенного членами революционной организации, новый государь получил письма с советами о первых шагах царствования. Один из влиятельных сановников убеждал его немедленно показать твёрдость власти и не соглашаться на помилование участников покушения. Он полагал, что снисхождение будет воспринято как слабость и не остановит новые заговоры.
Автор письма отрицательно относился к проектам представительного правления и считал, что порядок следует укреплять самодержавными средствами. Вскоре был обнародован манифест, подчёркивавший незыблемость самодержавия. Правительство усилило надзор за печатью и учебными заведениями, хотя одновременно решало практические хозяйственные и финансовые задачи.
Какого решения о судьбе участников покушения добивался автор письма? Приведите два объяснения этой позиции, содержащиеся в тексте.
Выполните задание, опираясь на знания по истории.
Внимательно прочитайте фрагмент исторического документа.
Находившийся на отдыхе руководитель СССР вспоминал, как к нему прибыла группа высокопоставленных должностных лиц. Они объявили о создании комитета по чрезвычайному положению и потребовали передать полномочия вице-президенту. Гость отказался подписывать подготовленный указ, назвал действия заговором и оказался изолирован от связи.
Он предлагал решать кризис законным путём: созвать Верховный Совет и Съезд народных депутатов, обсудить политический курс и продолжить подготовку нового Союзного договора. Тем временем в Москве против комитета выступило руководство РСФСР, а вокруг здания российского парламента собрались защитники. Через три дня выступление провалилось.
Назовите три меры, которые автор предлагал вместо введения чрезвычайного положения.
Выполните задание, опираясь на знания по истории.
Внимательно прочитайте фрагмент исторического документа.
Учёный писал покровителю просвещения о проекте нового университета в Москве. Он отмечал, что знаком с устройством европейских университетов не только по книгам, но и по собственному обучению. Поэтому просил показать ему проект устава и предлагал учитывать опыт людей, видевших такие учреждения в действии.
Автор советовал планировать университет на будущее: предусмотреть достаточное число профессоров и студентов, даже если сначала не удастся заполнить все места. Свободные средства следовало направлять на библиотеку. Он предлагал создать три факультета — философский, юридический и медицинский — и обязательно открыть при университете гимназию для подготовки будущих студентов.
Чем автор объяснял ценность своего участия? Назовите две его рекомендации по устройству университета.
Выполните задание, опираясь на знания по истории.
Внимательно прочитайте фрагмент исторического документа.
Автор юбилейного очерка вспоминал освобождение более двадцати миллионов крепостных крестьян и называл реформу событием почти невероятным. Крепостничество глубоко укоренилось, а многие помещики сопротивлялись переменам. Даже Николай I, отрицательно относившийся к крепостному праву, не решился провести общее освобождение.
Новый император сделал подготовку реформы государственной задачей. При обсуждении условий сталкивались интересы помещиков и крестьян, а составители манифеста не всегда разделяли самые смелые проекты. Тем не менее зависимость крестьян была отменена. Очерк был написан к пятидесятилетию реформы, когда Россией правил внук Царя-Освободителя.
Почему автор считал осуществление реформы маловероятным? Приведите три положения из текста.
Выполните задание, опираясь на знания по истории.
Внимательно прочитайте фрагмент исторического документа.
Через несколько дней после убийства Александра II влиятельный сановник обратился к новому императору. Он отвергал предложение созвать представителей общества для обсуждения государственных дел, сравнивая такие учреждения с бесплодными «говорильнями». Земства, новые суды и печать, возникшие в эпоху Великих реформ, автор оценивал как источники критики власти и общественного беспорядка.
Сановник утверждал, что освобождение крестьян не было дополнено достаточно сильной местной властью. Деятельность адвокатов, по его мнению, могла приводить к оправданию виновных, а свобода печати распространяла критику администрации на огромной территории. Он советовал императору сохранить самодержавный порядок и не вводить общегосударственное представительство.
Назовите три претензии автора: к результату освобождения крестьян, к новым судебным учреждениям и к свободе печати.
Выполните задание, опираясь на знания по истории.
Внимательно прочитайте фрагмент исторического документа.
После гибели императора от взрыва, устроенного членами революционной организации, новый государь получил письма с советами о первых шагах царствования. Один из влиятельных сановников убеждал его немедленно показать твёрдость власти и не соглашаться на помилование участников покушения. Он полагал, что снисхождение будет воспринято как слабость и не остановит новые заговоры.
Автор письма отрицательно относился к проектам представительного правления и считал, что порядок следует укреплять самодержавными средствами. Вскоре был обнародован манифест, подчёркивавший незыблемость самодержавия. Правительство усилило надзор за печатью и учебными заведениями, хотя одновременно решало практические хозяйственные и финансовые задачи.
Какого решения о судьбе участников покушения добивался автор письма? Приведите два объяснения этой позиции, содержащиеся в тексте.
Проанализируйте приведённый исторический источник.
Находившийся на отдыхе руководитель СССР вспоминал, как к нему прибыла группа высокопоставленных должностных лиц. Они объявили о создании комитета по чрезвычайному положению и потребовали передать полномочия вице-президенту. Гость отказался подписывать подготовленный указ, назвал действия заговором и оказался изолирован от связи.
Он предлагал решать кризис законным путём: созвать Верховный Совет и Съезд народных депутатов, обсудить политический курс и продолжить подготовку нового Союзного договора. Тем временем в Москве против комитета выступило руководство РСФСР, а вокруг здания российского парламента собрались защитники. Через три дня выступление провалилось.
Назовите три меры, которые автор предлагал вместо введения чрезвычайного положения.
Проанализируйте приведённый исторический источник.
Учёный писал покровителю просвещения о проекте нового университета в Москве. Он отмечал, что знаком с устройством европейских университетов не только по книгам, но и по собственному обучению. Поэтому просил показать ему проект устава и предлагал учитывать опыт людей, видевших такие учреждения в действии.
Автор советовал планировать университет на будущее: предусмотреть достаточное число профессоров и студентов, даже если сначала не удастся заполнить все места. Свободные средства следовало направлять на библиотеку. Он предлагал создать три факультета — философский, юридический и медицинский — и обязательно открыть при университете гимназию для подготовки будущих студентов.
Чем автор объяснял ценность своего участия? Назовите две его рекомендации по устройству университета.
Проанализируйте приведённый исторический источник.
Автор юбилейного очерка вспоминал освобождение более двадцати миллионов крепостных крестьян и называл реформу событием почти невероятным. Крепостничество глубоко укоренилось, а многие помещики сопротивлялись переменам. Даже Николай I, отрицательно относившийся к крепостному праву, не решился провести общее освобождение.
Новый император сделал подготовку реформы государственной задачей. При обсуждении условий сталкивались интересы помещиков и крестьян, а составители манифеста не всегда разделяли самые смелые проекты. Тем не менее зависимость крестьян была отменена. Очерк был написан к пятидесятилетию реформы, когда Россией правил внук Царя-Освободителя.
Почему автор считал осуществление реформы маловероятным? Приведите три положения из текста.
Проанализируйте приведённый исторический источник.
Через несколько дней после убийства Александра II влиятельный сановник обратился к новому императору. Он отвергал предложение созвать представителей общества для обсуждения государственных дел, сравнивая такие учреждения с бесплодными «говорильнями». Земства, новые суды и печать, возникшие в эпоху Великих реформ, автор оценивал как источники критики власти и общественного беспорядка.
Сановник утверждал, что освобождение крестьян не было дополнено достаточно сильной местной властью. Деятельность адвокатов, по его мнению, могла приводить к оправданию виновных, а свобода печати распространяла критику администрации на огромной территории. Он советовал императору сохранить самодержавный порядок и не вводить общегосударственное представительство.
Назовите три претензии автора: к результату освобождения крестьян, к новым судебным учреждениям и к свободе печати.
Проанализируйте приведённый исторический источник.
После гибели императора от взрыва, устроенного членами революционной организации, новый государь получил письма с советами о первых шагах царствования. Один из влиятельных сановников убеждал его немедленно показать твёрдость власти и не соглашаться на помилование участников покушения. Он полагал, что снисхождение будет воспринято как слабость и не остановит новые заговоры.
Автор письма отрицательно относился к проектам представительного правления и считал, что порядок следует укреплять самодержавными средствами. Вскоре был обнародован манифест, подчёркивавший незыблемость самодержавия. Правительство усилило надзор за печатью и учебными заведениями, хотя одновременно решало практические хозяйственные и финансовые задачи.
Какого решения о судьбе участников покушения добивался автор письма? Приведите два объяснения этой позиции, содержащиеся в тексте.
Ознакомьтесь с историческим источником.
Находившийся на отдыхе руководитель СССР вспоминал, как к нему прибыла группа высокопоставленных должностных лиц. Они объявили о создании комитета по чрезвычайному положению и потребовали передать полномочия вице-президенту. Гость отказался подписывать подготовленный указ, назвал действия заговором и оказался изолирован от связи.
Он предлагал решать кризис законным путём: созвать Верховный Совет и Съезд народных депутатов, обсудить политический курс и продолжить подготовку нового Союзного договора. Тем временем в Москве против комитета выступило руководство РСФСР, а вокруг здания российского парламента собрались защитники. Через три дня выступление провалилось.
Назовите три меры, которые автор предлагал вместо введения чрезвычайного положения.
Ознакомьтесь с историческим источником.
Учёный писал покровителю просвещения о проекте нового университета в Москве. Он отмечал, что знаком с устройством европейских университетов не только по книгам, но и по собственному обучению. Поэтому просил показать ему проект устава и предлагал учитывать опыт людей, видевших такие учреждения в действии.
Автор советовал планировать университет на будущее: предусмотреть достаточное число профессоров и студентов, даже если сначала не удастся заполнить все места. Свободные средства следовало направлять на библиотеку. Он предлагал создать три факультета — философский, юридический и медицинский — и обязательно открыть при университете гимназию для подготовки будущих студентов.
Чем автор объяснял ценность своего участия? Назовите две его рекомендации по устройству университета.
Ознакомьтесь с историческим источником.
Автор юбилейного очерка вспоминал освобождение более двадцати миллионов крепостных крестьян и называл реформу событием почти невероятным. Крепостничество глубоко укоренилось, а многие помещики сопротивлялись переменам. Даже Николай I, отрицательно относившийся к крепостному праву, не решился провести общее освобождение.
Новый император сделал подготовку реформы государственной задачей. При обсуждении условий сталкивались интересы помещиков и крестьян, а составители манифеста не всегда разделяли самые смелые проекты. Тем не менее зависимость крестьян была отменена. Очерк был написан к пятидесятилетию реформы, когда Россией правил внук Царя-Освободителя.
Почему автор считал осуществление реформы маловероятным? Приведите три положения из текста.
Ознакомьтесь с историческим источником.
Через несколько дней после убийства Александра II влиятельный сановник обратился к новому императору. Он отвергал предложение созвать представителей общества для обсуждения государственных дел, сравнивая такие учреждения с бесплодными «говорильнями». Земства, новые суды и печать, возникшие в эпоху Великих реформ, автор оценивал как источники критики власти и общественного беспорядка.
Сановник утверждал, что освобождение крестьян не было дополнено достаточно сильной местной властью. Деятельность адвокатов, по его мнению, могла приводить к оправданию виновных, а свобода печати распространяла критику администрации на огромной территории. Он советовал императору сохранить самодержавный порядок и не вводить общегосударственное представительство.
Назовите три претензии автора: к результату освобождения крестьян, к новым судебным учреждениям и к свободе печати.
Ознакомьтесь с историческим источником.
После гибели императора от взрыва, устроенного членами революционной организации, новый государь получил письма с советами о первых шагах царствования. Один из влиятельных сановников убеждал его немедленно показать твёрдость власти и не соглашаться на помилование участников покушения. Он полагал, что снисхождение будет воспринято как слабость и не остановит новые заговоры.
Автор письма отрицательно относился к проектам представительного правления и считал, что порядок следует укреплять самодержавными средствами. Вскоре был обнародован манифест, подчёркивавший незыблемость самодержавия. Правительство усилило надзор за печатью и учебными заведениями, хотя одновременно решало практические хозяйственные и финансовые задачи.
Какого решения о судьбе участников покушения добивался автор письма? Приведите два объяснения этой позиции, содержащиеся в тексте.
Прочитайте исторический источник.
Находившийся на отдыхе руководитель СССР вспоминал, как к нему прибыла группа высокопоставленных должностных лиц. Они объявили о создании комитета по чрезвычайному положению и потребовали передать полномочия вице-президенту. Гость отказался подписывать подготовленный указ, назвал действия заговором и оказался изолирован от связи.
Он предлагал решать кризис законным путём: созвать Верховный Совет и Съезд народных депутатов, обсудить политический курс и продолжить подготовку нового Союзного договора. Тем временем в Москве против комитета выступило руководство РСФСР, а вокруг здания российского парламента собрались защитники. Через три дня выступление провалилось.
Назовите три меры, которые автор предлагал вместо введения чрезвычайного положения.
Прочитайте исторический источник.
Учёный писал покровителю просвещения о проекте нового университета в Москве. Он отмечал, что знаком с устройством европейских университетов не только по книгам, но и по собственному обучению. Поэтому просил показать ему проект устава и предлагал учитывать опыт людей, видевших такие учреждения в действии.
Автор советовал планировать университет на будущее: предусмотреть достаточное число профессоров и студентов, даже если сначала не удастся заполнить все места. Свободные средства следовало направлять на библиотеку. Он предлагал создать три факультета — философский, юридический и медицинский — и обязательно открыть при университете гимназию для подготовки будущих студентов.
Чем автор объяснял ценность своего участия? Назовите две его рекомендации по устройству университета.
Прочитайте исторический источник.
Автор юбилейного очерка вспоминал освобождение более двадцати миллионов крепостных крестьян и называл реформу событием почти невероятным. Крепостничество глубоко укоренилось, а многие помещики сопротивлялись переменам. Даже Николай I, отрицательно относившийся к крепостному праву, не решился провести общее освобождение.
Новый император сделал подготовку реформы государственной задачей. При обсуждении условий сталкивались интересы помещиков и крестьян, а составители манифеста не всегда разделяли самые смелые проекты. Тем не менее зависимость крестьян была отменена. Очерк был написан к пятидесятилетию реформы, когда Россией правил внук Царя-Освободителя.
Почему автор считал осуществление реформы маловероятным? Приведите три положения из текста.
Прочитайте исторический источник.
Через несколько дней после убийства Александра II влиятельный сановник обратился к новому императору. Он отвергал предложение созвать представителей общества для обсуждения государственных дел, сравнивая такие учреждения с бесплодными «говорильнями». Земства, новые суды и печать, возникшие в эпоху Великих реформ, автор оценивал как источники критики власти и общественного беспорядка.
Сановник утверждал, что освобождение крестьян не было дополнено достаточно сильной местной властью. Деятельность адвокатов, по его мнению, могла приводить к оправданию виновных, а свобода печати распространяла критику администрации на огромной территории. Он советовал императору сохранить самодержавный порядок и не вводить общегосударственное представительство.
Назовите три претензии автора: к результату освобождения крестьян, к новым судебным учреждениям и к свободе печати.
Прочитайте исторический источник.
После гибели императора от взрыва, устроенного членами революционной организации, новый государь получил письма с советами о первых шагах царствования. Один из влиятельных сановников убеждал его немедленно показать твёрдость власти и не соглашаться на помилование участников покушения. Он полагал, что снисхождение будет воспринято как слабость и не остановит новые заговоры.
Автор письма отрицательно относился к проектам представительного правления и считал, что порядок следует укреплять самодержавными средствами. Вскоре был обнародован манифест, подчёркивавший незыблемость самодержавия. Правительство усилило надзор за печатью и учебными заведениями, хотя одновременно решало практические хозяйственные и финансовые задачи.
Какого решения о судьбе участников покушения добивался автор письма? Приведите два объяснения этой позиции, содержащиеся в тексте.